套细胞淋巴瘤（mantlecell lymphoma，MCL）是非霍奇金淋巴瘤的少见类型，具有独特的组织学、免疫表型及细胞遗传学特征，兼具侵袭性淋巴瘤的侵袭性和惰性淋巴瘤不可治愈的特点。在西方国家，MCL占非霍奇金淋巴瘤（non-Hodgkin lymphoma，NHL）的3%～10%［1］，我国MCL占NHL的1.0%～3. 1%［2-4］；男女比例为（2～4）:1；西方国家MCL的中位发病年龄为68岁，我国约为60岁。

2021年中国开始进入深度老龄化社会，≥65岁人口占比超14%，2022年、2023年≥65岁人口占比分别为14.9%和15.4%。根据《中国人口预测报告2023版》，中国在2032年左右将进入≥65岁人口占比超过20%的超级老龄化社会，之后持续快速上升，2060年该占比约为40. 17%［5］，据此推测我国老年MCL患者将会逐渐增加，需重点关注。

近年来出现了很多治疗MCL的新药，但针对老年MCL的研究较少，缺乏标准的治疗方案。临床采用简化的MCL国际预后评分系统（MCL international prognostic score，MIPI）及加入Ki-67指数的改良MIPI（MIPI-c）进行预后分层，其中年龄是影响预后的因素之一，年龄每增加1岁，患者的生存相对风险增加1.04［6］，年龄越大，预后越差。因此，老年MCL需结合合并症、化疗耐受性等进行综合评估，制定个体化治疗策略。

为进一步提高对老年MCL的认识，规范诊治水平，中华医学会血液学分会淋巴细胞疾病学组和中国医药教育协会淋巴疾病专业委员会组织多学科专家，根据国际及国内相关指南及循证医学证据，结合我国的诊治水平和现状，讨论并制定本共识。本共识已在国际实践指南注册与透明化平台（Practice guideline REgistration for transPAREncy，PREPARE）注册（注册号：PREPARE-2025CN 1217）。

一、老年的定义

"老年"的定义在不同领域和社会背景下可能有所差异，并没有固定的年龄界限，在淋巴瘤患者中针对老年的定义也不完全统一，考虑到中国MCL患者的发病年龄特征，结合既往相关临床及转化研究资料［7-10］，本共识将年龄≥60岁的患者定义为老年MCL患者。

二、MCL患者的评估

老年患者需要进行必要的体格检查、实验室检查，特别应进行综合老年评估。

1.体格检查：注意全身浅表淋巴结、肝脾是否肿大及结外器官受累情况。

2.针对患者的美国东部肿瘤协作组（ECOG）体能状态评分引入老年综合评估（comprehensive geriatric assessment，CGA）。

老年MCL患者面临认知功能下降、伴多种合并症、体能衰弱及营养不良等风险，导致抗肿瘤治疗的不良反应增加；同时老年患者治疗依从性差。为优化治疗策略，引入CGA指导临床决策，不适合化疗或脆弱（unfit/frail）患者需采取低强度治疗方案减少并发症的发生。CGA评估包括认知功能、情绪、营养状况、日常生活活动能力（activities of daily living，ADL）、工具性日常生活活动能力（instrumental activities of daily living，IADL）、多种药物合用（使用五种或更多药物）、客观测量的身体状态（如步态速度、握力或平衡测试）和社会支持等，目前存在多种评估体系。由于MCL缺乏CGA数据，本共识建议参考老年弥漫大B细胞淋巴瘤的简化老年综合评估（sGA），具体分组依据如下。

sGA体系将患者分为四组：适合化疗组、不适合化疗组1、不适合化疗组2和脆弱组。各组的评估指标包括ADL、IADL、改良老年疾病累计评分表（MCIRS-G）和年龄。适合化疗组的ADL评分≥5分，IADL评分≥6分，无3～4级合并症（2级合并症≤8个），年龄＜80岁。不适合化疗组1的ADL评分＜5分，IADL评分＜6分，存在≥1个3～4级合并症（2级合并症＞8个），年龄＜80岁。不适合化疗组2的ADL评分为6分，IADL评分为8分，无3～4级合并症（2级合并症＜5个），年龄≥80岁。脆弱组的ADL评分＜6分，IADL评分＜8分，存在≥1个3～4级合并症（2级合并症≥5个），年龄≥80岁。

1.实验室检查：血常规，生化常规，血清LDH水平，β2-微球蛋白水平，乙型肝炎病毒、丙型肝炎病毒和HIV等病毒相关检测及骨髓活检、细胞形态学和流式细胞术检查。

2.影像学检查：推荐全身PET/CT检查协助发现隐匿性病灶或进行颈、胸、腹、盆腔的增强CT检查。30%～40%的MCL患者在基线时存在胃肠道受累，当怀疑胃肠道受累时应进行胃肠镜检查。建议在考虑应用含蒽环类药物的化疗方案或布鲁顿酪氨酸激酶（BTK）抑制剂（BTKi）治疗前进行心脏功能的评估。若怀疑中枢神经系统受累，建议进行腰椎穿刺和头颅MRI检查。

3.新一代高通量测序（next-generation sequencing，NGS）检测：MCL异质性高，NGS检测常发现多种分子异常，可与临床预后指标结合进行危险分层、指导治疗及预测耐药。目前报道的MCL重现性驱动突变基因包括TP53、ATM、CCND 1、NOTCH 1/2、KMT2D、NSD2、HNRNPH 1、SP 140等［11］。其中TP53异常［包括基因突变及（或）17p缺失］是MCL较强的预后不良指标，伴TP53异常者预后差，中位生存期仅1.8年左右；诊断时TP53突变频率为11%～25%，复发患者的TP53突变频率约为45%。TP53突变与CDKN2A缺失、KMT2D突变等常同时存在，同时存在者预后不良。推荐老年MCL完善TP53检测（基因突变及FISH检测），经济条件允许时推荐进一步完善免疫球蛋白重链可变区（IGHV）突变、FISH检测CDKN2A缺失、MYC异常等。通过NGS监测微小残留病（MRD）目前已在很多临床试验中开展并用于指导治疗。

三、诊断和鉴别诊断

老年MCL的诊断主要依据典型的组织形态学特征、免疫表型（CD5+、CD20+、CD23-、CyclinD1+、CD 10±）和（或）t（11: 14）/CCND1异常。

WHO分型包括：①经典型MCL：来源于生发中心前的B细胞，通常不伴IGHV突变，SOX 11阳性。②白血病性非结节型MCL：多数临床呈惰性表现，常侵犯外周血、骨髓和脾脏，伴IGHV突变，不表达或低表达SOX11，Ki-67增殖指数通常＜10%。但如出现TP53异常，可迅速进展、表现为侵袭性特征。③原位套细胞肿瘤（ISMCN）：指Cyclin D1阳性（常伴CCND1基因重排）的B细胞局限分布于淋巴滤泡套区，并未达到MCL诊断标准。ISMCN常偶然被发现，很少出现进展［12］。

经典型MCL最常见，约占全部MCL的85%，其中部分患者疾病进展快，预后极差，定义为高危的MCL，包括组织学异常（母细胞型和多形性）、临床高危（MIPI高危）和分子生物学高危。

鉴别诊断主要与其他B淋巴细胞增殖性疾病进行鉴别，尤其是慢性淋巴细胞白血病（CLL）。

MCL分期：经典型主要参考2014版Lugano分期标准，分为Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅱ期伴大肿块和Ⅲ期、Ⅳ期；白血病性非淋巴结型MCL尚无统一分期标准，可参考CLL相关标准［12］。

MIPI：纳入指标包括年龄、ECOG评分、LDH/正常值、WBC。结合Ki-67增殖指数（阳性标准为≥30%）的MIPI-c也是目前常用的临床评分系统。

四、MCL的治疗

本专家共识推荐的治疗方案根据牛津证据分级系统（Oxford Center for Evidence-Based Medicine，OCEBM）对证据质量和推荐强度进行分级（表2）。对于部分无证据支持的临床问题，本共识依据专家临床经验，形成基于专家共识的推荐意见，即良好实践主张（Good Practice Statement，GPS）。

2009版牛津证据分级系统（OCEBM）的推荐及证据强度分级如下。推荐强度A对应的证据强度包括：1a为同质性好的多项随机对照试验（RCT）的系统评价；1b为单个RCT研究（置信区间小）；1c为显示"全或无"效应的任何证据。推荐强度B对应的证据强度包括：2a为同质性好的队列研究的系统评价；2b为单个队列研究（包括低质量RCT，如失访率＞20%）；2c为基于患者结局的研究；3a为同质性好的病例对照研究的系统评价；3b为单个病例对照研究。推荐强度C对应的证据强度为4，即病例系列报道（包括低质量队列研究及病例对照研究）。推荐强度D对应的证据强度为5，即专家意见或评论。

（一）一线治疗

老年MCL缺乏标准一线治疗方案，本共识建议根据患者危险分层及CGA体系综合评估，制定治疗策略。高危患者目前尚无统一定义，部分研究中的高危患者定义包括：①MIPI或MIPI-c评分高危组；②大包块（直径≥5 cm）；③母细胞型/多形性MCL；④Ki-67增殖指数≥30%或50%；⑤TP53突变及（或）缺失。

Ⅰ、Ⅱ期不伴高危因素患者一线治疗建议免疫化疗联合或不联合局部放疗。Ⅲ、Ⅳ期或伴高危因素的Ⅰ、Ⅱ期老年MCL患者的治疗流程见图1。同时老年患者更需重视营养支持、感染预防、粒细胞集落刺激因子等支持治疗。

利妥昔单抗（R）是MCL治疗的基石性药物，有大量循证证据，奥妥珠单抗作为新一代抗CD20单抗，在MCL中可诱发更强的细胞杀伤力。一项研究纳入LyMa和LyMa-101研究中的奥妥珠单抗和R队列，采用倾向评分匹配方法平衡两组患者的基线差异，比较两组患者的疗效和安全性，分析显示，奥妥珠单抗组较R组有更高的MRD阴性率及生存获益，但输注不良反应更高（3～4级发生率：4.7%对0.7%）［13］。本共识推荐奥妥珠单抗作为抗CD20单抗的选择之一，但应注意输注不良反应的管理（推荐强度B）。

1.经典型MCL

（1）适合化疗的老年MCL患者：免疫化疗是此类患者的首选，缺乏标准治疗方案，BR（苯达莫司汀+利妥昔单抗）方案可作为老年MCL的优选治疗方案之一［14-15］。此外，R-CHOP（利妥昔单抗+环磷酰胺+多柔比星+长春新碱+泼尼松）、VR-CAP（利妥昔单抗+硼替佐米+环磷酰胺+多柔比星+泼尼松）方案可作为次选方案，治疗过程中需注意老年患者应用蒽环类药物的心脏毒性［16-18］。

①BR+BTKi方案：SHINE及ECHO研究均显示，BR方案联合BTKi的无进展生存（PFS）显著优于BR方案；安全性方面，总体3～4级不良事件（AE）相似，但伊布替尼联合BR组出血、房颤等发生率较BR组升高，而阿可替尼联合BR组与BR组无明显差异［9-10］。因此本共识建议将新一代BTKi（阿可替尼、泽布替尼和奥布替尼）联合BR方案作为老年MCL患者的优选治疗方案。BTKi使用期间应关注出血事件、心血管事件、血液学不良反应、感染等AE的管理［19］（推荐强度A）。

②RBAC500方案：BR方案联合低剂量阿糖胞苷（RBAC500）的一项Ⅱ期临床试验中，年龄＞65岁且根据CGA被归类为适合化疗（fit）患者或60～65岁且不适合接受大剂量阿糖胞苷序贯自体造血干细胞移植的57例患者的完全缓解（CR）率为91%，2年PFS率和总生存（OS）率分别为81%和86%［20］，7年PFS率和OS率分别为55%和63%［21］。此方案长期疗效优异且无需R维持，但安全性需密切关注，最常见的3～4级AE包括血小板减少症和中性粒细胞减少症，72%的患者需要降低剂量。既往其他研究显示，RBAC500减量或予2 d阿糖胞苷（100～500 mg/m2，第2～3天），毒性显著降低且疗效仍可维持［20, 22］。因此，建议临床应用RBAC500方案的过程中根据血液学不良反应适当调整剂量，加强支持治疗（推荐强度B）。

苯达莫司汀对T淋巴细胞的功能和水平有显著抑制作用，应特别警惕感染发生［